（１９９５年４月１７日　法函〔１９９５〕３８号）

 山西省高级（jí）人民法院：

　　 天（tiān）津津瑞利国际贸（mào）易有限公司（以下称津瑞利公司）向我院反映，山西（xī）省大（dà）同（tóng）市中级人民法院对其与南（nán）通新通联物资（zī）公司（以（yǐ）下（xià）称新（xīn）通联公司）联营协议纠纷（fēn）案件无（wú）管辖权后，我院经济庭曾电话（huà）通知

你院经济庭，如津瑞利公司反映情况属实（shí），请予纠正。现你院以《关于天津津瑞利国（guó）际贸易有了限公（gōng）司与南通（tōng）新通（tōng）联物资公司联营合（hé）同纠（jiū）纷（fēn）一案管辖（xiá）问题的（de）报告》将意见书面报告我院（yuàn）经济庭，经（jīng）研（yán）究，我

院认为：

　　一、津瑞利公司与新通联公司在联（lián）营协议（yì）中明（míng）确约定“如（rú）发生争议，报请合同签订地的管理部门或直接向合同签订地（dì）人民法院起（qǐ）诉”。此约定（dìng）符合民事诉（sù）讼（sòng）法第二（èr）十五条的规定，该案应由合同签（qiān）订地法

院管辖，大（dà）同中院（yuàn）以诉前保全为由受理该案，而否定约定管辖不当。

　　二、双方（fāng）当事人在合（hé）同中明确约定签约地（dì）点为天津塘沽，且签字盖章后合同即为成立。你院认为双方在天（tiān）津签字（zì）盖章后，在大同（tóng）又口头议（yì）定以大同矿务局劳动（dòng）服务总公司盖（gài）章（zhāng）见证作为合同正式成立的

条件的理由不妥，故该（gāi）案应由天津市中（zhōng）级（jí）人民法院审理。你院接到本函后（hòu），应即坚决（jué）依法撤销一、二审（shěn）裁定，将该案（àn）移送天津市中级（jí）人民法院。

　   　此复（fù）。