2021年3月3日，最（zuì）高人（rén）民法（fǎ）院发布《最高人民法（fǎ）院关于审（shěn）理侵害知识产权（quán）民（mín）事案件适用惩罚性赔（péi）偿的解（jiě）释》（以（yǐ）下简称《解释》）。
《解释（shì）》对知识产权民事案件中惩罚性（xìng）赔偿的适用范围，故（gù）意、情节严重的（de）认定，计算基数、倍数（shù）的确定等作出了具体规定。《解释》旨在通过明（míng）晰裁判标准，指（zhǐ）导各级法院准确适用惩罚性（xìng）赔偿（cháng），惩处严重侵害（hài）知识产权行为（wéi）。《解释》的发布（bù）是落实惩（chéng）罚性赔偿（cháng）制度的（de）重要（yào）举（jǔ）措，彰显了人（rén）民（mín）法院全面加强（qiáng）知（zhī）识产权司法保护的决心（xīn），对（duì）于（yú）进一步优化科技创新（xīn）法治环境具（jù）有重要意义。
《最高（gāo）人民法院关于审理侵（qīn）害知识产权民（mín）事案件适用惩（chéng）罚性赔偿的解释》已（yǐ）于2021年2月7日由最高（gāo）人民（mín）法院（yuàn）审判委员会第1831次会议通过（guò），现予公布（bù），自（zì）2021年3月3日起施（shī）行。
最高（gāo）人民法院
2021年3月2日
法释〔2021〕4号
最（zuì）高人（rén）民法院
关于审理侵害（hài）知识产权民事（shì）案件
适用（yòng）惩罚性赔（péi）偿（cháng）的（de）解释
（2021年2月7日最高人民法院审判委员会第1831次（cì）会（huì）议（yì）通过（guò），自2021年（nián）3月3日起施行）
为正确实施知识产权惩（chéng）罚（fá）性赔偿制度，依法惩处严重侵害知识（shí）产（chǎn）权行（háng）为，全（quán）面（miàn）加强（qiáng）知识（shí）产权保护，根（gēn）据《中华人（rén）民共和国民法典》《中（zhōng）华人民共（gòng）和国著作权法》《中华人（rén）民共和国商标（biāo）法》《中华人民共和国专利（lì）法》《中华人民共（gòng）和（hé）国反（fǎn）不正当（dāng）竞争法》《中华人民共和国（guó）种（zhǒng）子法》《中华（huá）人民共（gòng）和（hé）国（guó）民事诉（sù）讼法》等（děng）有关法（fǎ）律规定，结合审判实践，制定（dìng）本解释。
第一条（tiáo）原告主（zhǔ）张被告故意侵（qīn）害其（qí）依法享（xiǎng）有的知识产权且情节严重，请求判令被告（gào）承担惩罚性（xìng）赔偿责（zé）任的（de），人民法院应当依（yī）法（fǎ）审查处理。
本解释（shì）所称故意，包括（kuò）商标法（fǎ）第六十三条第（dì）一款和（hé）反不正当竞争法第（dì）十七条第三（sān）款规定的恶意。
第二条原告请求惩罚性（xìng）赔偿的（de），应当在起诉时明确赔偿数额（é）、计算方式以及（jí）所依据的事实和（hé）理由（yóu）。
原告在一审法（fǎ）庭辩论终结前增加惩罚（fá）性赔偿请求的，人民法院应当准许；在二审中增加惩罚性赔偿（cháng）请求的，人民法院（yuàn）可以根据当事人自愿的原则进行调解，调（diào）解不（bú）成的，告（gào）知当事人另行起（qǐ）诉（sù）。
第三条对（duì）于侵害知识产权的故意的认定，人民法（fǎ）院（yuàn）应当（dāng）综合考虑被侵害（hài）知（zhī）识产权客体类（lèi）型、权（quán）利状态和相关（guān）产品知名（míng）度、被告（gào）与原（yuán）告（gào）或者利害关系人之间的关系等因（yīn）素（sù）。
对于下列情（qíng）形，人民法院可以初步认定被告（gào）具（jù）有侵害知（zhī）识产（chǎn）权的故意：
（一）被告经原告或者利（lì）害关系人通（tōng）知、警告后（hòu），仍继续实施（shī）侵权行（háng）为的；
（二）被告或其法定（dìng）代表人、管理（lǐ）人是原（yuán）告或（huò）者利害关系人的法定代表（biǎo）人（rén）、管理人、实（shí）际控制（zhì）人的；
（三（sān））被告与原告或者利害关系人之间存在劳（láo）动、劳务、合作、许可、经销、代理、代表等（děng）关系，且接（jiē）触过被侵害（hài）的知识产权的；
（四（sì））被（bèi）告与（yǔ）原告或者利害关系人之间有业务往来或者（zhě）为达成合同等进行过磋商（shāng），且（qiě）接触过被侵害的知识产权的；
（五（wǔ））被（bèi）告实施盗版、假冒注册商标（biāo）行为的；
（六）其他可以认定（dìng）为（wéi）故意的情（qíng）形。
第（dì）四条对于侵（qīn）害知识产权情节（jiē）严重的认定，人（rén）民法院应当综合考虑侵权（quán）手段、次数，侵权行为的持续时间（jiān）、地域范（fàn）围、规（guī）模、后果，侵权（quán）人在诉讼中的行为等因素。
被告有（yǒu）下列情（qíng）形的，人民法院可以（yǐ）认定为情节严重：
（一）因侵权被行政处罚或者法院裁判承担责任后，再次实施相同（tóng）或者类似侵权行（háng）为（wéi）；
（二）以侵害知识产权为业；
（三）伪造、毁坏或（huò）者隐匿（nì）侵权证据；
（四）拒不履行（háng）保全裁定；
（五）侵权获利或者权利人受损巨大；
（六）侵（qīn）权行为可能危害国（guó）家安（ān）全（quán）、公共（gòng）利益或者人身健康；
（七）其他可（kě）以认定为情节（jiē）严重的情形。
第（dì）五条人民法院确定惩（chéng）罚（fá）性赔偿数额时，应当分别依照相关法（fǎ）律，以原告实际损失数额、被告（gào）违法所（suǒ）得数额或者因侵权所（suǒ）获得的利益作为（wéi）计算基数。该基数不包括原告（gào）为制止侵权所支付（fù）的合理开支；法律另有规定的，依照其规定。
前款所称实际损失数额（é）、违法所得数额、因侵权（quán）所获得的利益均（jun1）难以计算的，人民法（fǎ）院（yuàn）依法参照该权利许可使用（yòng）费的倍数合理确定，并以此作为惩（chéng）罚性赔偿（cháng）数额的计算基数。
人民法院（yuàn）依（yī）法（fǎ）责令被告提供其掌握的与侵权（quán）行为相关的账簿、资料（liào），被（bèi）告无正当理由（yóu）拒不提供或（huò）者提供虚假账簿、资料的，人（rén）民（mín）法院可以（yǐ）参考原告（gào）的主（zhǔ）张和（hé）证据确定惩罚（fá）性赔偿数额的计算基数。构成民事诉讼法第（dì）一百一（yī）十一条规定情（qíng）形的，依法追究（jiū）法律责任。
第六条人民法院依法确定惩罚性赔偿的倍数时，应当综合（hé）考虑被告（gào）主观过（guò）错程度（dù）、侵权行为的情节严重程（chéng）度等因（yīn）素。
因同一侵权行为已经被（bèi）处以行政罚款或者刑事罚金且（qiě）执行（háng）完毕，被告（gào）主张减免（miǎn）惩（chéng）罚性赔偿责任的，人民法院不予支持，但（dàn）在确定前款所称倍数时可以（yǐ）综合考虑。
第（dì）七条（tiáo）本解（jiě）释（shì）自2021年3月（yuè）3日起施行。最（zuì）高人民法（fǎ）院以前发布的（de）相关司法解释（shì）与本解（jiě）释不一（yī）致（zhì）的，以本解释为（wéi）准。
最（zuì）高法相（xiàng）关（guān）部（bù）门负责人就《最高人民法院关于审理侵害（hài）知识产（chǎn）权民事案件适（shì）用惩罚性赔（péi）偿的解释》答记者（zhě）问
3月3日，《最高人民法院关（guān）于（yú）审（shěn）理侵害知识产权民事案（àn）件适用惩罚性赔偿（cháng）的（de）解释》（以下简（jiǎn）称《解释》）发布，自发布之日起（qǐ）施行。最高人民法院（yuàn）民（mín）三（sān）庭负责人（rén）接受了（le）本报记者的专访，就（jiù）所涉重点问题回答了记者提问。
问题一：请介绍一下《解释》制定的（de）主（zhǔ）要（yào）背景？
2018年11月5日，习近平总书记在首届（jiè）中国（guó）国际进（jìn）口博（bó）览会上提（tí）出：“中国将引入惩罚性赔偿（cháng）制度”。此后（hòu），惩罚性（xìng）赔（péi）偿制度（dù）的法律修订和政策制定（dìng）工作加（jiā）速推进。2019年修正的《中华人民共和（hé）国反不（bú）正当竞（jìng）争法》、2020年修正的《中华（huá）人民共和国专利法》《中华人民共和国（guó）著作权法》等知识（shí）产权部门法均增加了惩罚（fá）性赔偿条款。2020年（nián）公布的（de）《中华人（rén）民共和国民法典（diǎn）》规定了知识产权惩罚（fá）性赔偿（cháng）制度，标志着惩罚（fá）性赔偿在知识产权（quán）领（lǐng）域实（shí）现“全覆（fù）盖”。2020年11月30日，习近平总书记在主（zhǔ）持（chí）中央政治局第二十五次集体（tǐ）学习时强调：“抓紧落实（shí）知识（shí）产（chǎn）权惩罚性赔偿制度（dù）”。
此前，2013年（nián）修正的《中（zhōng）华人民共和国商标法》、2015年（nián）修正（zhèng）的《中华人民共和国种（zhǒng）子法》在立（lì）法上率先确立了（le）惩罚（fá）性（xìng）赔（péi）偿规则。
从党中（zhōng）央（yāng）决策部署到（dào）法律（lǜ）规定，我国知识产权惩（chéng）罚性（xìng）赔偿（cháng）的制度（dù）构建日臻完善，知识（shí）产（chǎn）权惩罚性赔偿的价值意义（yì）日益凸显。在（zài）此背（bèi）景下（xià），最高人民法院（yuàn）制定（dìng）出台惩罚性赔偿司法解释，是落实落（luò）细惩罚性赔（péi）偿制度的实践需要，是保证惩罚性赔偿制（zhì）度能够用好用（yòng）到位的重（chóng）要举措。
问题二：请您介绍一下《解释》的（de）起（qǐ）草过程、思（sī）路（lù）和主要内容？
“知识产权惩罚性赔偿制度研究”是最高人（rén）民（mín）法（fǎ）院2019年度司（sī）法研究重大（dà）课题，该课题研究为《解（jiě）释》的起草打（dǎ）下了良好的基（jī）础。在（zài）《解释》起草过程（chéng）中，最高人民法院先后征（zhēng）求了中（zhōng）央有关（guān）部门（mén）、各高级人（rén）民法院（yuàn）的意见，并召开多次座（zuò）谈会，征求了产业界、律师界和专家学者（zhě）意见，努（nǔ）力达成最大程度的共识。
在（zài）《解释》的起草过程中，主要思路是（shì）：
一是坚（jiān）决贯彻落实习近平总书记的重（chóng）要指示。《解释》起草（cǎo）过程中（zhōng），紧紧围绕习（xí）近（jìn）平总书记在中央政治局第二十五次集体（tǐ）学（xué）习（xí）时的重要讲话（huà）精神，深（shēn）刻领会落实知识产（chǎn）权保护工作“五（wǔ）个关系（xì）”，积极探索完善符合知识（shí）产权案（àn）件规律的诉讼规（guī）范，不断优（yōu）化有利（lì）于创新（xīn）的知识产权法治环境（jìng），为建设知识产（chǎn）权强国和世界科技强国、全面建（jiàn）设社（shè）会主义现代（dài）化国家提（tí）供坚实司法（fǎ）服务和（hé）保障（zhàng）。
二（èr）是保（bǎo）证法律统（tǒng）一正确适用。《解释》涉及著作权法（fǎ）、商标法（fǎ）、专利法、反不正当（dāng）竞争法、种子（zǐ）法等多（duō）部法律，起（qǐ）草过程中我们（men）严格遵循（xún）正确统一（yī）适（shì）用（yòng）民（mín）法典的要求（qiú），依法解（jiě）释，既保证惩罚性（xìng）赔偿适用标准统（tǒng）一（yī），又（yòu）尽量协调各部门（mén）法之（zhī）间的（de）表述差异（yì），坚（jiān）持全面平等保（bǎo）护原则，审（shěn）慎明（míng）确（què）适（shì）用条件，具体条（tiáo）文均具有实体法（fǎ）和程序法依据。
三是坚持（chí）问题导向。全国人大常委（wěi）会分别于2014年（nián）和2017年对专利法和著（zhe）作权法实施情况开展了执法检查，检查报告指（zhǐ）出，知识产（chǎn）权案件存在赔（péi）偿数额低（dī）等问题。知识产权（quán）侵（qīn）权赔偿数额（é）低，一方面导致权（quán）利（lì）人损失难以弥补，另一（yī）方（fāng）面导致知（zhī）识产（chǎn）权侵权难以有效遏制。《解释》的起草，立足解决上述瓶颈（jǐng）问（wèn）题，大幅（fú）度提高侵权成本，依（yī）法惩处严重侵害知识产权行为。
四是增（zēng）强实（shí）践操作性。《解释》旨在通过明（míng）晰法律（lǜ）适用标准（zhǔn），增强惩罚性赔偿司法适用的可（kě）操（cāo）作性，为当事人提供明（míng）确的诉讼指引，确保（bǎo）司法解释好用（yòng）、管用。
《解释》共7个条文、对知识（shí）产权（quán）民事案件中惩罚性赔偿的（de）适用范围、请（qǐng）求（qiú）内（nèi）容和时间、故意和情节严（yán）重的认定、计算基数和倍数（shù）的确定（dìng）、生效时间等作出了具体（tǐ）规定。
问（wèn）题三：《解释》的亮点（diǎn）有哪些？
一（yī）是（shì）厘清“故意”和“恶意”之间的关系。民法典规定惩罚（fá）性赔偿主（zhǔ）观要件为“故意”，商（shāng）标法第（dì）六十三条第一款、反不正当竞争（zhēng）法（fǎ）第十七（qī）条第（dì）三款规定（dìng）为“恶意”。《解（jiě）释》起（qǐ）草过程中（zhōng），经（jīng）征求各方意见和反（fǎn）复（fù）研究，我们认为，“故意”和“恶意（yì）”的（de）含义应当是一致的。
知（zhī）识（shí）产权作为市场主体对自己智力成果和经营标记、信誉（yù）依法（fǎ）享有的（de）专有权利，其（qí）权利所有人（rén）可以（yǐ）是一（yī）人（rén）或数人，但使（shǐ）用人或者运用人（rén）的人数是不确定的。未经（jīng）许可使用他人知识（shí）产权一般会构成（chéng）侵权，而（ér）此（cǐ）时侵权人（rén）对所使用知识产权的权（quán）属或者（zhě）是否取得许可应（yīng）当是知道的。实（shí）践（jiàn）中，构成“故意”还是“恶意”很难严（yán）格区分（fèn），故对“故意”和“恶意（yì）”作一（yī）致性解释，防（fáng）止产生（shēng）“恶意”适用于商标、不正当竞争领域（yù），而“故意（yì）”适用于其他知识（shí）产（chǎn）权领域的误（wù）解。
二（èr）是（shì）明晰情（qíng）节（jiē）严重的认定标准。情节严重是惩罚性赔偿（cháng）的构成（chéng）要件之一,主要（yào）针对行（háng）为人的手段方式及其（qí）造成的后果（guǒ）等客观方面,一般（bān）不涉及行为人（rén）的主观状（zhuàng）态。《解释》第四条规（guī）定的考量因素主要来源于已有的典型案例。
三是明确惩罚性赔偿基（jī）数的（de）计算方式。关（guān）于惩罚性赔偿基数的计算方（fāng）式，专利法第七十一条、著作权法第五十四（sì）条、商标法（fǎ）第六十三条（tiáo）、反不正当竞争法第十七条、种子法第七（qī）十三条都作（zuò）出了明确规定（dìng）。著作权（quán）法和专利法未规定（dìng）计算基数（shù）的先后次（cì）序，商（shāng）标法、反不（bú）正当（dāng）竞（jìng）争法和种子法规定了先后（hòu）次序。此外，不同法律（lǜ）对惩罚（fá）性赔偿（cháng）是否包括合（hé）理开（kāi）支的（de）规（guī）定亦存在不一致（zhì）之处。为此，《解（jiě）释》第五条规（guī）定“法（fǎ）律（lǜ）另（lìng）有规定的，依照其规定”，是指不同案件类型（xíng）分别适用所对应（yīng）的（de）部门法。
为发挥惩（chéng）罚性赔（péi）偿制度遏（è）制侵权的重要（yào）作用，立足（zú）知识产权审判实际，《解释》将参（cān）考原告的主张和提供的证据（jù）所确定（dìng）的赔偿数额（é）作（zuò）为基数（shù）的一种。同时规定（dìng），对（duì）于（yú）提供（gòng）虚假（jiǎ）账簿、资料的，将依据民（mín）事诉讼法第（dì）一百一十一条追究法律责任。
问题四：如何防止（zhǐ）惩罚性赔偿制度被滥用（yòng）？
为确保正确实施知识产权惩罚性赔偿制度，避免（miǎn）实（shí）践中（zhōng）的滥用，一是明确惩罚性赔偿的适用要件。《解释》对适用惩（chéng）罚性赔偿的范（fàn）围（wéi）、请求内容和时间、主观要件、客（kè）观（guān）要（yào）件（jiàn）、基数计算、倍（bèi）数（shù）确定等作了明确规定，涵（hán）盖了惩罚性赔偿适用的全部要件，提供了明确的操作（zuò）指引（yǐn），也给当事（shì）人（rén）以稳定的预期，确（què）保惩罚性赔偿制度在司法实践中用好、用到（dào）位，从裁判规则上为防止惩罚性赔偿被滥用提供了保障（zhàng）。
二（èr）是通过典型案例加（jiā）强指导。最高人（rén）民法院近期将专题发（fā）布（bù）知识产权惩罚（fá）性赔偿的典型案（àn）例，以便进一步准确把（bǎ）握《解（jiě）释》条（tiáo）文的含义（yì），指导各（gè）级法院正确适用《解（jiě）释》。今后，最（zuì）高人民法院（yuàn）将不断总结审判（pàn）经验（yàn），进一步推动完善惩罚（fá）性赔偿制度，切实阻遏严重侵害（hài）知识产权行为。
