受害人张某（mǒu）国（guó）的近亲属张某（mǒu）林等（děng）向一审法（fǎ）院起（qǐ）诉（sù）请（qǐng）求（qiú）：判令被告赔偿各项损（sǔn）失共计（jì）1043508元（包含（hán）处理丧事（shì）人员误工费、交通（tōng）费）。

安（ān）徽省舒城县人（rén）民（mín）法院（yuàn）经审理认为：本案争议焦点为（wéi）原告张某（mǒu）林等请求赔偿处理受（shòu）害人丧葬事务的误工（gōng）费和交通费，是否符（fú）合法律规定，被告是否应该承担该（gāi）两项赔偿（cháng）费用问题。被告人（rén）保财险六安市分公司辩称“原告请求赔偿的丧葬费中就已经包括了处理丧事务人（rén）员的交（jiāo）通费及误工费，这两（liǎng）项损失不予赔偿（cháng）”。本院认为，机动车交通（tōng）事故责任纠纷案件中，死亡交通事故的案件，亲属处理（lǐ）受害（hài）人丧葬事（shì）务的误（wù）工费、交通（tōng）费均属（shǔ）于交通（tōng）事故受害（hài）人亲属的间接损失，在我们过去审理的（de）机动车交（jiāo）通（tōng）事故责任纠纷（fēn）案件中（zhōng），依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高院关于审理道路交通事故损害赔（péi）偿案件适用（yòng）法律若干问题的解释》等相关法律规定，均依法酌定该两项损失的赔偿金额。但是（shì）自2021年1月1日开始，《中华人民共（gòng）和国民（mín）法典》第1179条和《最高院（yuàn）关于审（shěn）理人（rén）身损害案件（jiàn）适用法律若干问（wèn）题（tí）的解（jiě）释》（2021年（nián）1月1日实施（shī））中的人身损害（hài）各项赔偿项目中，已经没有该两项赔偿（cháng）费用，因此，原告请求赔偿该（gāi）费用没有了法律依据，故被（bèi）告保（bǎo）险公司的辩称，本（běn）院依法予以采（cǎi）信，原告请（qǐng）求赔偿的该两项费用应（yīng）予驳（bó）回。故作（zuò）出(2021)皖1523民初6398号民事判（pàn）决：中国人民财产保险股份有限公司（sī）六安市分公司在交强（qiáng）险（xiǎn）和商（shāng）业三者险范围内赔张某林等各项（xiàng）损失合计1032352元。