【案情回放】

1997年12月29日（rì），周苑尧向（xiàng）军（jun1）人俱乐部交纳400元办（bàn）理了（le）车辆月保（bǎo）手续。1998年1月1日晚，周苑尧将悬挂粤A．AC575号牌、发动（dòng）机号码（mǎ）为0645640、车架号为0095569的（de）97款墨绿色丰田（tián）佳（jiā）美2.2型小汽车存放在军人俱乐部的停车场保管，次（cì）日发现该车丢失。后经公安机（jī）关破获（huò），是周苑尧雇请的司机（jī）串通（tōng）他（tā）人（rén）伪造月保卡（与原件较为相似）、偷（tōu）配钥匙盗走该车，但车辆下（xià）落不明。

经（jīng）查，周苑尧存放的车辆并未向（xiàng）车管（guǎn）部门领取正式牌照，粤A．AC575号牌实际为中国人民武警部队广东（dōng）省后勤部的发动机号码（mǎ）为0004023、车辆号（hào）码为3291719的SV21型（xíng）白（bái）色（sè）丰田佳美车使（shǐ）用。发动机号码（mǎ）为（wéi）0645640、车架号为0095569的97款（kuǎn）墨绿色丰田（tián）佳（jiā）美2.2型小（xiǎo）汽车属“三无车辆”（无车辆（liàng）牌（pái）照、无（wú）行车证、无购置证）。事（shì）情发（fā）生后，周（zhōu）苑尧（yáo）直接（jiē）要求军人俱乐部（bù）赔偿未（wèi）果，于1999年（nián）6月10日向广州市东山（shān）区人民法院（yuàn）起诉，称经（jīng）公安机（jī）关调查，该车（chē）是被（bèi）人持假月保（bǎo）卡盗（dào）走的。因被告值班员对假卡鉴（jiàn）别失误（wù）造成车辆（liàng）被（bèi）盗，故要求军人俱乐部赔偿车辆损失费38万元。原（yuán）告并（bìng）向法庭提交了购车发票复印件，上（shàng）载购车人姓名为（wéi）广州周苑尧，丰田（tián）佳美2.2型97款，车（chē）架号为0095569，发动机号为06456400。复（fù）印件（jiàn）加盖“增城（chéng）市华宝汽车贸易有限（xiàn）公（gōng）司发票专用（yòng）章”。另又提供（gòng）了反映购车情况的证人证（zhèng）言。

被告军人（rén）俱乐部答辩称：原告所称的失（shī）车与办月保号牌的车辆（liàng）的车型、车（chē）架号码（mǎ）、发动（dòng）机号码（mǎ）等情况不相符（fú）合。原告的（de）失（shī）车（chē）实际为无牌（pái）车辆，构成了对被（bèi）告的欺诈。根据《停车场（chǎng）管理规定》，无号牌车辆或来历不明（míng）的车辆谢绝进场。因此，被告不负有保管义务。同时，车辆被盗系原告雇请的司机串通他人所为，犯罪分子对车辆失（shī）窃应承担主要责任；原告管（guǎn）理不严致（zhì）使（shǐ）其司机可（kě）以偷配（pèi）钥匙和伪造停（tíng）车证（zhèng），主观（guān）有过失（shī），应承担部分责（zé）任。另外（wài），原告仅向法院提（tí）交购车发票复（fù）印件不能证明车辆来源（yuán）的合法性（xìng），不（bú）合法的车辆不受（shòu）法律保护。

[关键证据]

车辆月（yuè）保（bǎo）卡、公安（ān）机关调查笔录（lù）、购车发票

[举证指（zhǐ）导]

本案为保管合同（tóng）纠（jiū）纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该（gāi）物的合（hé）同。本案的争议焦点是保管物的合法性存在瑕疵的情况下，保管（guǎn）合同能否成立。

原告为支（zhī）持（chí）自己的主张，举出（chū）了己方本证：(1)原告在军人俱（jù）乐部办理（lǐ）的（de）月保（bǎo）卡。月保卡为付费的车（chē）辆保管凭证（zhèng），凭此卡可将（jiāng）车辆存入军（jun1）人俱乐部。因（yīn）此该月保卡可以作（zuò）为保管合同（tóng）成立的证（zhèng）据。(2)公安机关调查（chá）笔（bǐ）录。该笔录记载了公安（ān）机关调查的事实，反映了原告的（de）车辆（liàng）是在存放在军人俱（jù）乐部期间，被（bèi）他（tā）人冒领（lǐng）开（kāi）走（zǒu）的，可以证（zhèng）明保管物（wù）在保管期间丢失。(3)购车（chē）发票。该证据可证明丢失车辆的价值，即原（yuán）告的损失（shī）数额（é）。

针对（duì）原告（gào）的举证，被告指（zhǐ）出原告的失车实际为无（wú）牌车辆，对无牌照车（chē）辆被告不负有保（bǎo）管（guǎn）义务（wù）。这种（zhǒng）说法是否成立（lì）呢？

保（bǎo）管合（hé）同（tóng）的权（quán）利义务内（nèi）容是围绕保管物的交付、保管和返还（hái）行为（wéi）发生确定的，并不（bú）涉及保管物的物权来源及持有的合法性。也（yě）就是说，被保管人对（duì）其交付保管的物（wù）并无向保管（guǎn）人说明其物权及持有的合法性的义务，保管（guǎn）人也无审（shěn）查被保管人交（jiāo）付的保（bǎo）管（guǎn）物的物权及持有的合法（fǎ）性的权利，否则，保管（guǎn）合同无法建立，保管行业将无法存在。所以，以保管物的合法性（xìng）瑕疵作为（wéi）保管人（rén）因（yīn）自己的过失造（zào）成保管物的（de）损毁、灭失（shī）的免责理由，是不能支持和成立的（de）。本案（àn）中周苑尧寄存于军人俱（jù）乐部的“三（sān）无”车辆，虽不能提供合法来源的证明，且悬挂他人车牌，但（dàn）周苑尧占有、使用该车是（shì）不争的事实。周苑尧寄存的车（chē）辆是否（fǒu）为合法财产只能由国家授权（quán）的机关（guān）认定并处理，在国家授权的机关（guān）作出认定之前，该项财产被推定（dìng）为合法财产（chǎn），应受法律（lǜ）保护。

合同成立的要件有（yǒu）三：第一，当事人意思表示须一致，即合意。这是合同（tóng）成立的（de）根本要件。第二，合（hé）意（yì）则（zé）须有两（liǎng）个或两个以上当事人。第三，当（dāng）事人的意思表示须以（yǐ）订（dìng）立合同为目的。同时，保管（guǎn）合同属实践（jiàn）合同，其（qí）成立（lì）要以完成标的物的交付为前提。显然，本案中当（dāng）事（shì）人双方的车（chē）辆保管合同是成（chéng）立的（de）。关键（jiàn）是此合同是否生效。一般认为，合同生效的一般要件是：第一（yī），当事人在订立合（hé）同时必须具有订立合（hé）同的相应行（háng）为能力（lì）。第二，合同当事人的（de）意思表示真实。第三，合同不违反法（fǎ）律和社（shè）会公共利（lì）益。本案中周苑尧与军人俱（jù）乐部双方在车辆保管上均有相应（yīng）的行为能力，双方在缔（dì）约过（guò）程（chéng）所作的要约和承诺都是自（zì）己独立且真实（shí）的意思表现，且如上所述，周（zhōu）苑尧（yáo）寄存的车（chē）辆并没有被任何国家授权的（de）机（jī）关认定为非法财产，保管合同本身并没（méi）有（yǒu）违反法律和公共利益。因此（cǐ），本案保管合同（tóng）应是成立并生效的，被告负有保管义务。

《合同（tóng）法》第369条规定，保管（guǎn）人（rén）应（yīng）当妥善保管保管（guǎn）物。依此规定，军人俱乐（lè）部应当对其所保管的车辆尽相当的注意，使其不（bú）至（zhì）于因自己保管不（bú）善而丢失（shī）。《合同法》第374条又规（guī）定，保管期间，因保管人保管不（bú）善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但（dàn）保管是无偿（cháng）的，保管人证（zhèng）明白己没有重大（dà）过失的除外。故军人俱乐部因（yīn）疏忽大（dà）意未能鉴别（bié）出伪造的（de）车辆（liàng）停车证，造成周苑尧（yáo）寄（jì）存车辆丢失，应负赔偿责任。

造成寄存（cún）车辆丢失的另一个主要原因是（shì）周（zhōu）苑尧（yáo）雇请的司机（jī）参与（yǔ）盗窃，雇主周苑尧由于疏于监督、用人不当，而使被雇（gù）佣人利用便利伙同他人作（zuò）案，周苑尧自身也应承担部分责任（rèn）。《民法通则》第1 13条规（guī）定：“当事人双方都违反合同的，应当分（fèn）别（bié）承担各自（zì）应负的（de）民事责任。”而（ér）周（zhōu）苑（yuàn）尧违反《合（hé）同（tóng）法》第61条第2款之规（guī）定，即（jí）未（wèi）按诚（chéng）实信用的原（yuán）则尽（jìn）合同附（fù）随的协助、保密等义务，造成其（qí）车辆的钥匙被偷配、停车证被伪造（zào），这与车辆（liàng）被盗有明（míng）显（xiǎn）的因果关系（xì），故周苑尧对（duì）车辆丢失自身也应承担责任。